Автор: Бахыт Тукулов,
Партнер, Судебная практика
GRATA International
Автор ранее публиковал мнение о том, что глобальный масштаб эпидемии COVID-19 и столь серьезные последствия на бизнес мер, принимаемых органами власти Казахстана в рамках реализации режима чрезвычайного положения, могут потребовать пересмотра подходов судов к судебной практике по вопросам форс-мажора[1] (ссылка на форс-мажор освобождает сторону от ответственности за задержку в исполнении обязательства, но не освобождает от исполнения самого обязательства, например, можно не платить штраф, но договор исполнить необходимо).
Это связано с тем, что, во-первых, трудно представить, что разумный предприниматель мог предвидеть подобное развитие событий. Во-вторых, если судам Казахстана не менять подходы к судебной практике, это приведет к сплошным дефолтам, что, в свою очередь, приведет к сплошным банкротствам. В связи с чем, нужно сделать выбор – или сохранить часть пострадавшего бизнеса или убить его.
Существующая судебная практика по вопросам форс-мажора уже не отражает реальность. В особенности это касается обязательств сторон по оплате денег.
Законодательство Казахстана, хоть прямо и не запрещает применение правил о форс-мажоре к обязательствам по уплате денег, тем не менее, из теории права и из анализа судебной практики следует, что нельзя не платить, ссылаясь на форс-мажор (например, ресторан - арендатор не вправе ссылаться на форс-мажор и задержать оплату со ссылкой на форс-мажор).
К примеру, 21.04.2020 г. Верховный Суд Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики по вопросам применения законодательства в свете эпидемии COVID-19. Обзор покрывает много различных вопросов, большинство из которых не относится к нам, но мнение суда по одному вопросу заслуживает внимания читателей:
Обзор, помимо прочего, содержит разъяснение о том, можно ли не исполнять обязательства по уплате денег, если это произошло вследствие эпидемии COVID-19. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что:
« . . . отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств . . . ». В отличие от Казахстана, в Российском в законе имеется прямое указание на то, что форс-мажор не применяется к денежным обязательствам. У нас такого нет.
Далее, Верховный Суд Российской Федерации утверждает, что: « . . . если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств . . .».
Иными словами, сторона может не понести ответственность за задержку платежа, если невозможность своевременной оплаты (отсутствие денег) вызвана запретом деятельности, карантином. Освобождение от ответственности за неуплату возможно, например, «. . . в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения».
При этом, следует учитывать, что наличие/отсутствие оснований для форс-мажора необходимо устанавливать исходя из конкретных обстоятельств.
Автор не призывает к иждивенческим настроениям и не утверждает, что в Казахстане следует поступить именно так. В России выражаются разные мнения.[2] Но и нам необходимо сделать выбор: или мы оставляем все как есть и убьем бизнес, когда иски за неплатежи польются в суды, либо мы стараемся определить критерии, когда и кому можно сделать уступки в вопросах исполнения денежных обязательств. Промедление смерти подобно, моратория, по всей видимости, не будет.
____________________________________
[1]https://forbes.kz/process/epidemiya_koronavirusa_mojet_potrebovat_peresmotra_podhodov_sudov_rk_k_opredelennyim_pravilam_v_sudoproizvodstve/
[2] https://zakon.ru/blog/2020/04/22/obzor_vs_rf_o_covid-19_voprosy_obyazatelstvennogo_prava_kommentarij
